Norma o criterio actualmente aplicable
Constitución, legislación vigente, deberes profesionales y jurisprudencia o doctrina institucional pertinente.
Ejemplo: deber de confidencialidad profesional.
Trabajo jurídico · Confidencialidad · Control profesional
Uso responsable de IA en servicios legales.
Una guía para usar IA en trabajo jurídico sin perder de vista lo básico: qué información se entrega, para qué se usa, en qué sistema y quién revisa el resultado. Los ejemplos parten de ChatGPT Business; el mismo criterio sirve para otras plataformas, revisando siempre el producto, el plan y la configuración concretos.
La marca del proveedor no basta.
Dos productos del mismo proveedor pueden tener reglas distintas. Antes de usar una herramienta, revise el plan concreto: cuenta, retención, entrenamiento, accesos, integraciones, terceros y contrato.
TL;DR
Para llevar este marco a una política interna, partiría por cinco decisiones.
No hace falta comenzar con un manual largo. Primero conviene dejar claras las reglas que realmente cambian cómo trabaja el equipo.
- 01Herramientas autorizadasQué productos, planes, cuentas e integraciones se pueden usar.
- 02Información permitidaQué puede cargarse, qué debe minimizarse y qué no debe salir del entorno definido.
- 03Usos y límitesQué tareas son normales y cuáles requieren revisión, autorización o un canal distinto.
- 04ResponsablesQuién configura, quién usa, quién revisa y quién decide cuando aparece una excepción.
- 05Registro e incidentesQué vale la pena documentar y qué hacer si se carga o comparte algo por error.
Regla simple: a mayor sensibilidad, impacto o autonomía, mayor control.
00–06 · Decidir y usar
Antes de preguntar a la IA, encuadre el uso.
El punto de partida no es prohibir ni autorizar automáticamente. Es identificar la información, la finalidad, el sistema y los resguardos, y escalar el control según sensibilidad, impacto y autonomía.
00 · Alcance de las afirmaciones
Derecho vigente, referencias comparadas y cuestiones abiertas.
La guía no presenta con el mismo peso una regla chilena vigente, una norma futura, un fallo extranjero y una inferencia razonable aún no resuelta.
Norma publicada que ya exige preparación operativa
La fecha formal de vigencia sigue siendo un dato jurídico, pero no es una razón para postergar políticas, contratos, seguridad, procesos ni mecanismos de ejercicio de derechos.
Ejemplo: esta guía utiliza la Ley 21.719 como estándar operativo desde ahora; su vigencia formal comienza el 1 de diciembre de 2026.
Precedente o guía extranjera
Ayuda a anticipar problemas y diseñar controles, pero no vincula por sí sola a tribunales chilenos.
Ejemplo: Heppner, Warner, Morgan y CLF v. Shell.
Inferencia razonable aún no resuelta
La guía muestra argumentos y evita transformar analogías en derecho positivo.
Ejemplo: aplicación directa del art. 19 N° 5 a una interacción persona–modelo de lenguaje.
Regla editorial: cuando una conclusión depende de hechos técnicos, contrato, configuración o jurisdicción, esa condición forma parte de la conclusión.
01 · Uso responsable
Diez hábitos para usar IA con control.
Paso cero: determine sensibilidad, finalidad y condiciones reales del sistema. Superado ese encuadre, aplique controles proporcionales al riesgo y al impacto del resultado.
Revise información, finalidad, sistema y salvaguardas. No parta de una prohibición ni autorización automática.
Trabaje en el entorno institucional aprobado. No confunda una cuenta personal con Business, Workspace, Team o Enterprise.
Indique objetivo, destinatario, jurisdicción, fuentes y formato antes de aportar antecedentes.
Use el documento o fragmento útil; quite anexos, firmas, metadatos y datos irrelevantes.
Revise cuenta, retención, accesos, apps, conectores, terceros y términos aplicables al uso concreto.
Abra y compruebe normas, fallos, hechos, cifras y citas que sostienen el resultado.
Use la IA para preparar y analizar; mantenga en una persona responsable la estrategia y las decisiones materiales.
Revise derechos sobre inputs/outputs y, cuando se evalúan personas, resultados diferenciales y posibilidad de corrección.
En usos relevantes deje constancia del sistema, finalidad, fuentes, revisión y responsable.
Edite, integre y responda profesionalmente por el producto que se entrega o archiva.
02 · Evaluación preventiva
Cuatro preguntas antes de cargar información.
Esta es una herramienta interactiva. No autoriza automáticamente un uso: ordena el análisis para decidir qué controles necesita la tarea concreta.
1→4
PASO INTERACTIVOSeleccione un botón en cada una de las cuatro preguntas. Cada bloque tiene tres alternativas. Elija la que mejor describa el uso que está evaluando; al completar las cuatro, el resultado aparece automáticamente al final.
Evaluación incompletaSeleccione un botón en cada una de las cuatro preguntas.
Controles adicionales
Dos preguntas que no siempre cambian el semáforo, pero sí pueden cambiar lo que debe hacer antes de usar el resultado.
Materiales de entrada, autoría y resultado generado
Cuando se utiliza inteligencia artificial con textos, imágenes, código, diseños u otros materiales protegidos, conviene distinguir tres cuestiones diferentes. Que una plataforma permita cargar un archivo o indique en sus términos que el usuario puede utilizar el resultado generado no significa, por sí solo, que esté resuelto el análisis de propiedad intelectual.
1. Qué materiales se ingresan al sistema. Antes de cargar documentos, imágenes, código, fotografías u otras obras, debe revisarse si existe una base legítima para utilizarlos de esa manera. Un material puede estar protegido por derecho de autor, sujeto a una licencia, a restricciones contractuales o a deberes de confidencialidad. Tener acceso legítimo a un documento no significa necesariamente que pueda utilizarse libremente como insumo de cualquier sistema de inteligencia artificial.
2. Qué protección puede tener el resultado generado. Que una inteligencia artificial produzca un texto, imagen, código u otro contenido no determina automáticamente quién es su autor ni si ese resultado recibe protección jurídica. Debe evaluarse la contribución humana —por ejemplo, selección de materiales, instrucciones, estructura, edición y decisiones creativas— y las reglas de la jurisdicción relevante.
3. Qué dicen los términos de la plataforma. Algunas plataformas señalan que el usuario conserva derechos sobre sus materiales de entrada o que puede utilizar comercialmente los resultados. Eso resuelve una cuestión contractual entre usuario y proveedor, pero no necesariamente crea un derecho de autor que no exista conforme a la ley ni elimina eventuales derechos de terceros.
En términos simples: una cosa es tener derecho a cargar un material; otra, determinar si el resultado generado está jurídicamente protegido; y otra distinta, conocer qué derechos y restricciones establece el contrato con la plataforma. Las tres preguntas deben analizarse por separado.
Cuando la salida evalúa o clasifica personas
El sesgo no es simplemente que una respuesta sea incorrecta. Un sistema puede producir resultados sistemáticamente diferentes para personas o grupos, incluso cuando cada salida aislada parece plausible.
- Revise si la tarea usa características personales o variables que indirectamente revelan esas características.
- Compare resultados entre grupos relevantes y pregunte si una diferencia tiene una justificación relacionada con la finalidad.
- Mantenga una vía real de revisión humana: la persona responsable debe poder cuestionar, corregir o dejar sin efecto la clasificación automatizada.
Ejemplo: una herramienta que prioriza currículums, reclamaciones o niveles de riesgo exige algo más que comprobar exactitud; también requiere revisar si el método introduce diferencias injustificadas.
03 · Ruta de uso
Verde, amarillo o rojo según el uso.
El semáforo no etiqueta herramientas completas; etiqueta usos concretos en un producto y configuración concretos.
Uso ordinario con revisión
- Fuentes públicas y materiales sintéticos.
- Ideas, estructura, estilo y traducción preliminar.
- Resumen de documentos que pueden tratarse en el entorno aprobado.
- Investigación orientativa, siempre abriendo las fuentes.
Uso con control reforzado
- Información confidencial o personal necesaria para la tarea.
- Litigios, asesoría de alto impacto o material especialmente sensible.
- Conectores a repositorios, memoria, proyectos o herramientas de terceros.
- Salidas que influyen en decisiones sobre personas o estrategia.
No cargar hasta cambiar condiciones
- Credenciales, tokens, claves privadas o secretos operacionales innecesarios.
- Información restringida en una cuenta personal o proveedor no evaluado.
- Prohibición del cliente, contrato o política interna.
- Agentes o conectores con permisos excesivos y sin confirmación humana.
04 · Flujo estándar
Un método repetible para cualquier encargo.
Definir
Resultado esperado, destinatario, jurisdicción, fecha de corte, formato y profundidad.
Preparar
Clasificar, minimizar, seudonimizar y separar hechos confirmados de supuestos.
Instruir
Rol, tarea, fuentes permitidas, límites, criterios y estructura de salida.
Verificar
Citas, vigencia, competencia, hechos, coherencia interna y omisiones.
Integrar
Editar con criterio propio, conservar fuentes necesarias y asumir la versión final.
05 · Nube, correo e IA
Trabajar con un proveedor externo no es nuevo; lo importante es qué puede hacer con la información.
Quienes prestan servicios jurídicos —un abogado independiente, una organización jurídica o un equipo interno— ya utilizan correo, almacenamiento en la nube, videoconferencia, gestores documentales y firma electrónica. Que exista un tercero tecnológico no hace que el tratamiento sea correcto o incorrecto por sí solo.
→
La pregunta no es simplemente “¿hay un tercero?”.
Hay que identificar qué servicio presta, qué información recibe, para qué puede utilizarla, quién puede acceder, cuánto tiempo se conserva, qué otros proveedores intervienen y qué controles técnicos, contractuales y profesionales existen. El abogado o prestador de servicios jurídicos sigue siendo responsable de evaluar si esos resguardos son razonables para el encargo.
La inteligencia artificial agrega capacidades que un servicio de correo tradicional normalmente no tiene. Puede analizar y combinar información, generar inferencias nuevas, conservar contexto, buscar en repositorios conectados o incluso ejecutar acciones. Por eso el análisis parte de controles conocidos de nube y seguridad, pero no termina ahí.
Riesgos compartidos con correo y servicios en la nube
- Proveedor principal y subencargados.
- Cifrado en tránsito y reposo.
- Autenticación, permisos y administración de cuentas.
- Retención, respaldos, recuperación y eliminación.
- Acceso excepcional para soporte o seguridad.
- Transferencias y ubicación del tratamiento.
- Incidentes y continuidad operacional.
- Requerimientos legales o regulatorios.
- Contratos y acuerdos de tratamiento de datos.
Riesgos que cambian o aumentan
- Uso secundario para entrenamiento o mejora según el plan y la configuración.
- Inferencias nuevas a partir de antecedentes que antes estaban separados.
- Alucinaciones y errores plausibles.
- Memoria, contexto persistente y enlaces compartidos.
- Aplicaciones, conectores y búsqueda en repositorios.
- Instrucciones maliciosas ocultas en contenido externo y posibles vías de extracción de información.
- Agentes capaces de modificar información o ejecutar acciones.
El nivel de acceso cambia el nivel de control
Un mismo encargo, tres niveles de exposición.
Los ejemplos siguientes están conectados: es el mismo contrato y la misma finalidad general. Lo que cambia es cuánto acceso recibe la tecnología y, con ello, qué controles deben agregarse.
Enviar el contrato a un destinatario concreto
El archivo puede atravesar servidores, filtros antispam, almacenamiento y respaldos de terceros. Eso no vuelve impropio el correo empresarial; exige infraestructura razonable, destinatarios correctos y controles acordes con la sensibilidad.
Subir el mismo contrato para analizarlo
Se mantienen las preguntas anteriores y se agregan otras: finalidad de la carga, necesidad de usar el documento completo, entrenamiento, retención, memoria, acceso humano y forma en que el sistema transforma o deriva información.
Dar acceso de IA al correo o al gestor documental
La escala cambia otra vez: el sistema ya no recibe solo el archivo elegido por el abogado, sino que puede buscar en un conjunto mayor de información. El alcance de los permisos, las carpetas accesibles, la posibilidad de modificar contenidos y la resistencia a instrucciones maliciosas pasan a ser controles centrales.
La conexión entre los ejemplos es deliberada. El riesgo no aumenta porque “la IA sea peor que el correo”, sino porque cada etapa concede más capacidad para conocer, inferir, buscar o actuar sobre información del encargo.
06 · Herramientas y proveedores
La regla profesional es la misma; el producto cambia.
Competencia, confidencialidad, revisión, supervisión y responsabilidad no dependen de la marca. Lo que cambia es arquitectura, contrato, retención, acceso e integraciones.
ChatGPT Business
Los ejemplos de workspace, proyectos, GPTs, apps, conectores y roles se explican principalmente desde esta implementación.
Revisar: cuenta Business activa, miembros, enlaces compartidos, apps, conectores, retención, permisos y configuración efectiva.
Gemini para Google Workspace
No debe confundirse una cuenta de trabajo administrada con la aplicación personal.
Revisar: edición de Workspace, acceso a Gmail y Drive, apps conectadas, historial y controles del administrador.
Claude for Work
Puede utilizarse bajo principios equivalentes de minimización, verificación y control humano.
Revisar: plan Team o Enterprise, propiedad y administración de datos, retención, feedback, integraciones y condiciones comerciales.
Magnar
La especialización mejora contexto, pero no reemplaza revisión de fuentes ni evaluación contractual.
Revisar: privacidad, cero retención declarada, proveedores de modelos, subprocesadores, términos y trazabilidad de fuentes.
Harvey y equivalentes
Pueden integrar distintos modelos bajo una misma interfaz; la marca no permite asumir modelo, proveedor o retención.
Revisar: modelos habilitados, contrato, acuerdo de tratamiento de datos, subprocesadores, conectores, controles del asunto, residencia y búsqueda web.
Criterios sí; conclusión de seguridad no
Una evaluación para un producto o plan no autoriza otro. Incluso dentro de una misma marca cambian garantías entre cuenta personal, Business, Enterprise, Apropiedad intelectual, conector o función nueva.
07–08 · Marco jurídico
Las capas jurídicas no se sustituyen entre sí.
Confidencialidad profesional, privacidad, datos personales, contratos, reglas procesales y propiedad intelectual pueden concurrir sobre el mismo uso de IA.
07 · Mapa jurídico
Lea el uso de IA como una superposición de deberes.
No todo problema de inteligencia artificial es un problema de “ética de IA”. Muchas veces la respuesta proviene de deberes profesionales, privacidad, protección de datos, contratos, proceso, propiedad intelectual o regulación sectorial que ya existían antes de estas herramientas.
Deberes profesionales
Competencia, confidencialidad, lealtad, supervisión y responsabilidad por el trabajo entregado.
Vida privada y comunicaciones
Artículo 19 N° 4 y N° 5. La aplicación exacta de esas garantías a una interacción entre una persona y un modelo de lenguaje sigue planteando cuestiones abiertas.
Ley 19.628 y estándar de la Ley 21.719
Finalidad, proporcionalidad, roles, seguridad, terceros, transferencias, conservación y derechos de las personas.
Cliente, proveedor y terceros
Instrucciones del cliente, compromisos de confidencialidad, términos del plan, acuerdos de tratamiento de datos y límites contractuales.
Protección, exhibición y preservación
Dependen del foro y de los hechos. Los precedentes comparados ayudan a anticipar preguntas, pero no sustituyen el derecho chileno.
Propiedad intelectual, sesgos y regulación sectorial
Derechos sobre materiales de entrada y resultados, decisiones sobre personas, secreto empresarial y reglas propias del asunto.
Código de Ética Profesional
¿Qué deberes profesionales son especialmente relevantes cuando se usa inteligencia artificial?
La inteligencia artificial cambia la herramienta, no la responsabilidad por el encargo. El Código de Ética y la guía chilena de julio de 2026 permiten traducir deberes profesionales tradicionales a este contexto sin inventar una ética paralela para la tecnología.
Entender lo suficiente para supervisar
El abogado debe estar en condiciones de evaluar las limitaciones de la herramienta, verificar el trabajo relevante y no presentar como propio o confiable un resultado que no ha controlado razonablemente.
Proteger información y soportes
El deber no desaparece porque la información se procese en una plataforma tecnológica. Importan necesidad de la carga, acceso, seguridad, conservación y condiciones del proveedor.
Anticipar riesgos relevantes para el cliente
Cuando el uso de inteligencia artificial pueda afectar materialmente confidencialidad, estrategia, derechos o la forma de prestar el servicio, corresponde evaluar medidas preventivas y la información que deba darse al cliente.
Delegar no elimina supervisión
Si intervienen asistentes, peritos, proveedores tecnológicos u otros prestadores, hay que delimitar acceso, finalidad, instrucciones y controles. La responsabilidad profesional no se traslada automáticamente al tercero.
Alcance del Código de Ética respecto de abogados no colegiados. En los roles 2423-2012, 2582-2012 y 2788-2012, resueltos por la Corte Suprema el 28 de noviembre de 2012, la Corte atribuyó al Código de Ética de 2011 eficacia normativa material respecto de abogados colegiados y no colegiados en asuntos vinculados con secreto profesional y derecho de defensa. Conviene mantener dos precisiones: los fallos se dictaron en ese contexto específico y no convierten al Colegio de Abogados en órgano disciplinario de quienes no son miembros. El alcance de esa doctrina sigue siendo discutido en la literatura jurídica.
Pregunta de control: ¿qué regla se está invocando y qué problema resuelve? Seguridad, confidencialidad, secreto profesional, privacidad, protección procesal y licitud del tratamiento son preguntas relacionadas, pero distintas.
08 · Privacidad constitucional
¿Un prompt es una comunicación privada?
La Constitución protege la inviolabilidad de toda forma de comunicación privada y de los documentos privados. La jurisprudencia ha aplicado esa garantía a tecnologías como el correo electrónico; su extensión exacta a persona–modelo de lenguaje no ha sido resuelta directamente por tribunales chilenos.
19·5
La garantía no está limitada a cartas o teléfonos.
El texto constitucional habla de “toda forma de comunicación privada”. La jurisprudencia constitucional ha reconocido el correo electrónico cuando existe origen y destino definidos, canal cerrado y voluntad de excluir a terceros.
Argumentos para tratar el prompt como comunicación privada
- Usuario identificable exterioriza un mensaje.
- Se dirige a un sistema determinado, no al público.
- La transmisión ocurre por canal técnico cerrado.
- Cuenta o entorno puede restringirse a usuarios determinados.
- La finalidad habitual no es difundir a terceros.
- Que el canal sea operado por un tercero no vuelve público el contenido por sí solo.
El receptor no es una persona
La jurisprudencia tradicional describe una comunicación entre emisor y receptor. Un modelo de lenguaje procesa instrucciones y genera una salida; esa diferencia impide afirmar hoy que la analogía con correo resuelva el problema completo.
Resultado: cuestión jurídicamente abierta en Chile.
Proveedor técnico ≠ desaparición de privacidad
El correo atraviesa infraestructura de terceros y aun así puede seguir siendo comunicación privada.
La analogía ayuda, pero no resuelve todo
La IA agrega entrenamiento, memoria, revisión humana, conectores, inferencias, agentes y usos secundarios.
Criterio de trabajo. No confunda ausencia de privilegio con ausencia de privacidad. Un prompt podría carecer de privilegio abogado-cliente y, al mismo tiempo, plantear protección constitucional. No use esa posibilidad como sustituto de seguridad, minimización o due diligence.
09–13 · Confidencialidad y datos
La seguridad del sistema y la protección jurídica de una conversación son preguntas distintas.
Aquí se separan confidencialidad profesional, protección procesal, quién usa la IA, prompts como evidencia y reglas de datos personales.
09 · Confidencialidad, privilegio y sistemas
La información puede seguir siendo confidencial y, aun así, quedar expuesta a exhibición o incautación.
Cifrado, certificaciones y exclusión de entrenamiento son relevantes, pero responden a seguridad y tratamiento. La protección procesal de una conversación es otra pregunta.
Regla de cautela: no prometa ni presuma que un prompt, archivo o respuesta está protegido frente a terceros. Confidencialidad, secreto profesional, privilegio abogado-cliente y protección del trabajo preparatorio para litigio son figuras distintas.
Confidencialidad del abogado
Obliga a proteger la información del cliente, usarla para el encargo y adoptar resguardos razonables. Sigue vigente aunque se procese en una plataforma segura.
Secreto o protección frente a terceros
Es la posibilidad de resistir una exhibición, incautación o declaración. Depende de la ley y del contexto; no nace automáticamente porque la conversación tenga contenido jurídico.
Work product
Doctrina estadounidense sobre materiales preparados para litigio. No equivale a confidencialidad ni a privilegio abogado-cliente y no debe trasladarse mecánicamente a Chile.
United States v. Heppner
- Imputado representado usó por iniciativa propia una versión pública de Claude.
- Su abogado no le había indicado realizar esas consultas.
- El tribunal negó attorney-client privilege y work-product para esos materiales.
- Compartirlos después con el abogado no transformó retroactivamente la conversación.
Alcance: no resolvió el uso de ChatGPT Business ni un flujo empresarial dirigido por abogado.
Warner v. Gilbarco
- Demandante pro se usó ChatGPT para apoyar preparación de presentaciones.
- El tribunal rechazó una solicitud amplia de exhibición.
- Reconoció protección del trabajo preparatorio y analizó la renuncia según exposición al adversario.
- No existía evidencia de carga de documentos marcados confidenciales.
Qué deja: usar IA no implica automáticamente renunciar a toda protección del trabajo preparatorio.
- Habilite solo herramientas aprobadas y con responsable.
- Verifique proveedor, permisos, finalidad, retención, accesos y subencargados.
- Aplique mínimo privilegio: carpetas específicas y lectura antes que escritura.
- Pruebe prompt injection y posibles vías de exfiltración.
- No permita acciones de alto impacto sin confirmación humana.
Ejemplo: un PDF de un tercero podría ocultar instrucciones para copiar documentos de otra carpeta. El contenido externo se trata como datos, no como instrucciones confiables.
Revise términos, confidencialidad, seguridad, retención, terceros y cumplimiento aplicable. Contratar una solución empresarial no desplaza la responsabilidad frente al cliente ni crea por sí solo privilegio o protección procesal.
Procesadores de texto, transcripción, videoconferencia, gestor documental, gestor de relaciones con clientes, buscadores, correctores, traductores y extensiones pueden enviar texto a un proveedor sin que el usuario lo advierta. Configure o desactive lo que trate información sin conocimiento suficiente.
10 · Quién usa la IA
Importa quién usa la IA y bajo qué instrucciones.
Los precedentes recientes muestran que no basta con mirar la herramienta. Importan el usuario, la finalidad, la dirección profesional y la forma en que el resultado entra al asunto.
Uso autónomo
Una consulta hecha por iniciativa propia no se transforma automáticamente en comunicación abogado-cliente porque después se comparta con un abogado.
Pregunta: ¿quién dirigió el uso?
Uso profesional directo
Debe controlar información, propósito, sistema, fuentes y versión final conforme a sus deberes profesionales.
Pregunta: ¿qué parte del juicio fue realmente ejercida por el abogado?
Colaborador, perito o proveedor
Cuando otra persona o prestador interviene en el flujo, la necesidad de acceso, las instrucciones, la confidencialidad y la supervisión pasan a ser parte del análisis.
Pregunta: ¿quién tiene acceso, para qué y bajo qué deberes?
IA que ejecuta acciones
El riesgo cambia cuando el sistema puede enviar, editar, presentar o mover archivos en sistemas externos.
Pregunta: ¿qué puede hacer sin confirmación humana?
11 · Capacidad y nivel de control
El control debe crecer con lo que la IA puede conocer, cambiar o hacer.
No es lo mismo pedir un borrador que dar acceso a correo, archivos, repositorios, terminales o sistemas externos. La supervisión debe considerar no solo la calidad de la respuesta, sino también los permisos, la escala, la reversibilidad y los efectos que el sistema puede producir.
↑
A mayor capacidad de causar efectos, mayor control previo y posterior.
El criterio es funcional: pregunte qué puede leer, qué puede inferir, qué puede modificar y qué puede ejecutar sin confirmación humana. La etiqueta comercial del producto —chatbot, copiloto, agente o asistente— no reemplaza ese análisis.
Qué puede leer
Chats, documentos, correo, calendarios, carpetas, repositorios, bases de datos o información obtenida mediante conectores.
Control: mínimo privilegio, necesidad de acceso y alcance de las fuentes.
Qué puede derivar
Clasificaciones, relaciones, resúmenes, perfiles, prioridades o conclusiones nuevas a partir de información dispersa.
Control: verificar supuestos, errores de origen y efectos sobre personas o decisiones.
Qué puede cambiar
Archivos, planillas, código, configuraciones, registros, documentos compartidos o datos en sistemas conectados.
Control: entorno de prueba, revisión de cambios, respaldo y posibilidad real de revertir.
Qué puede ejecutar
Enviar, publicar, presentar, mover información, activar procesos o realizar acciones frente a terceros o sistemas externos.
Control: autorización explícita, límites operativos, confirmación humana y registro de acciones relevantes.
| Nivel | Capacidad típica | Riesgo adicional | Control esperado |
|---|---|---|---|
| 1 · Asistencia | Genera, resume, traduce o propone dentro de una conversación. | Error de contenido, fuente o interpretación. | Verificación humana, minimización de datos y responsabilidad sobre la versión final. |
| 2 · Acceso y procesamiento | Consulta archivos, correo, repositorios o procesa conjuntos de documentos. | Acceso excesivo, errores repetidos y propagación a escala. | Permisos acotados, prueba piloto, muestreo y validación antes de escalar. |
| 3 · Ejecución y modificación | Crea o cambia archivos, planillas, código, configuraciones o registros. | Cambios incorrectos, pérdida de información o alteración del entorno. | Sandbox o staging cuando sea posible, revisión de diferencias, respaldo y rollback. |
| 4 · Acción externa | Envía comunicaciones, publica, presenta o ejecuta acciones en sistemas de terceros. | Efectos jurídicos, reputacionales, operativos o difíciles de revertir. | Autorización previa, confirmación humana para acciones materiales, límites de permisos y trazabilidad. |
Escala también importa: un error en una respuesta puede afectar un documento; el mismo error incorporado en un prompt reutilizable, script o agente puede repetirse sobre cientos de archivos. Antes de automatizar a escala, pruebe con una muestra, defina criterios de detención y compruebe resultados.
Regla práctica: no otorgue a un sistema más acceso, autonomía o capacidad de modificación de la necesaria para la tarea. Cuando una acción material pueda afectar al cliente, a terceros, a evidencia o a un sistema productivo, preserve una instancia humana clara de autorización y revisión.
12 · Prompts, evidencia y litigios
El prompt puede convertirse en un registro jurídicamente relevante.
No existe una regla universal según la cual todos los prompts estén protegidos o todos deban exhibirse. Los tribunales aplican categorías procesales tradicionales a hechos distintos.
Qué significa “discovery” y por qué aparece aquí. En determinados litigios, especialmente en Estados Unidos, las partes pueden estar obligadas a preservar, buscar y entregar a la contraparte documentos y otros registros relevantes. Esa etapa de obtención y producción de evidencia se conoce como discovery. Si una persona utilizó inteligencia artificial para preparar el litigio, analizar hechos, trabajar con un perito o generar material que luego se usa como evidencia, los prompts, respuestas e historiales pueden pasar a formar parte de esa discusión procesal.
?
La pregunta práctica no es “¿los prompts se exhiben?”.
Pregunte quién creó el prompt, con qué finalidad, si actuaba bajo dirección de un abogado, qué plataforma utilizó, qué expectativas de confidencialidad existían, si fue preparado anticipando un litigio y si después se usó afirmativamente como evidencia o como parte de una metodología.
Uso autónomo y versión de consumo de Claude
- La consulta fue realizada por iniciativa propia y no bajo dirección del abogado.
- El tribunal no reconoció privilegio abogado-cliente ni protección del trabajo preparatorio para litigio respecto de esos materiales.
- Compartir posteriormente el material con el abogado no transformó retroactivamente la conversación.
Preparación de litigio
- El tribunal analizó la protección del trabajo preparatorio para litigio y su eventual renuncia según la exposición al adversario.
- El uso de inteligencia artificial no eliminó automáticamente toda protección procesal.
- El resultado dependió del contexto concreto y no creó una regla general para todas las conversaciones con IA.
Morgan, Conservation Law Foundation v. Shell y evolución futura
- Ayudan a observar cómo distintos tribunales tratan prompts, metodología, resultados y preservación.
- Su utilidad para esta guía es anticipar preguntas; no constituyen derecho chileno.
Preservación: en asuntos litigiosos o razonablemente previsibles como litigiosos, decida expresamente si prompts, resultados e historiales deben conservarse. No use el borrado automático como sustituto de una política de evidencia.
13 · Datos personales
Trabaje desde ahora con el estándar de la Ley 21.719.
La implementación responsable no empieza el día de entrada en vigencia. Esta guía asume desde ahora el estándar de la Ley 21.719 para diseñar políticas, contratos, seguridad, roles, procesos y ejercicio de derechos. La fecha formal se conserva como un dato jurídico, no como una razón para postergar la adecuación.
Diseñar hoy para el estándar que viene
No espere al 1 de diciembre de 2026 para ordenar inventarios, finalidades, contratos, controles, responsabilidades y mecanismos internos. Esos cambios requieren tiempo y deben probarse antes de ser exigibles formalmente.
Responsable, encargado y proveedores
Identifique quién determina las finalidades y medios del tratamiento, qué proveedores actúan por cuenta de la organización y qué instrucciones y límites contractuales les resultan aplicables.
Medidas proporcionales al riesgo
Selección del proveedor, permisos, autenticación, retención, subencargados, transferencias, registro de actividad y gestión de incidentes forman parte del diseño del uso de inteligencia artificial.
No cargar más información de la necesaria
La posibilidad técnica de subir un expediente completo no demuestra necesidad. Defina finalidad, reduzca información, establezca conservación y asegure que el flujo permita atender los derechos que correspondan.
En la práctica: la protección de datos no reemplaza el secreto profesional ni la confidencialidad. Agrega un marco propio sobre finalidad, proporcionalidad, seguridad, terceros, transferencias, conservación y derechos de las personas.
Nota jurídica: la Ley 21.719 entra formalmente en vigencia el 1 de diciembre de 2026. Para determinar qué obligación es judicial o administrativamente exigible antes de esa fecha debe considerarse el régimen temporal aplicable; esta guía adopta anticipadamente su estándar como criterio de implementación.
14–18 · Trabajo jurídico
La utilidad aparece cuando el flujo termina en una revisión humana verificable.
Glosario, casos de uso, investigación, preparación de archivos y prompts reutilizables para tareas reales.
14 · Conceptos y glosario
Glosario jurídico y técnico.
Las expresiones inglesas se traducen funcionalmente; no se presume que una doctrina extranjera tenga un equivalente idéntico en Chile.
Inteligencia artificial generativaSistema capaz de producir texto, imágenes, audio, código u otros contenidos a partir de instrucciones.+
Por qué importa: Sirve para preparar borradores, ordenar información y proponer alternativas. No “comprende” el asunto como una persona ni garantiza verdad jurídica.
Ejemplo: Pedir un resumen comparado de dos cláusulas.
Modelo de lenguaje o LLMModelo estadístico entrenado para predecir y generar lenguaje.+
Por qué importa: Puede producir respuestas convincentes aun cuando la información sea incompleta o falsa.
Ejemplo: Un modelo redacta una cita jurisprudencial plausible que debe verificarse en la fuente.
PromptInstrucción, pregunta o conjunto de antecedentes entregados a un sistema de IA.+
Por qué importa: Puede contener información confidencial y, en ciertos contextos, transformarse en un registro jurídicamente relevante.
Ejemplo: Una instrucción que incorpora hechos de un litigio y solicita una teoría del caso.
AlucinaciónSalida falsa o no sustentada presentada con apariencia de plausibilidad.+
Por qué importa: La fluidez del texto no es evidencia de exactitud.
Ejemplo: Una sentencia, artículo o fecha que el modelo inventa.
Reconocimiento óptico de caracteresReconocimiento óptico de caracteres para convertir imagen o PDF escaneado en texto.+
Por qué importa: Los errores de lectura pueden cambiar nombres, cifras, negaciones o cláusulas.
Ejemplo: “1.000.000” leído como “100.000”.
SeudonimizaciónSustitución de identificadores directos por etiquetas consistentes, manteniendo utilidad analítica.+
Por qué importa: Reduce exposición, pero no equivale necesariamente a anonimización irreversible.
Ejemplo: “Cliente A”, “Proveedor B” y “Contrato 04”.
RetenciónTiempo y condiciones en que un proveedor conserva prompts, archivos, outputs o registros.+
Por qué importa: Debe revisarse por producto, plan y función concreta.
Ejemplo: Un historial individual puede tener reglas distintas de una API o integración.
Subencargado / subprocesadorTercero utilizado por un proveedor para prestar parte del servicio o tratar datos.+
Por qué importa: La cadena de tratamiento puede extenderse más allá de la marca visible para el usuario.
Ejemplo: Proveedor de almacenamiento o modelo subyacente.
Gestor documental y gestor de relaciones con clientesSistemas de gestión documental y de relaciones con clientes.+
Por qué importa: Conectar IA a repositorios amplios cambia la escala de acceso y exige mínimo privilegio.
Ejemplo: Conector con Drive, SharePoint o gestor documental.
Mínimo privilegioOtorgar solo los permisos estrictamente necesarios para una finalidad.+
Por qué importa: Reduce el impacto de errores, instrucciones maliciosas o accesos excesivos.
Ejemplo: Dar lectura a una carpeta específica en vez de escritura a todo el repositorio.
Prompt injectionInstrucción maliciosa o no confiable contenida en un archivo, sitio o dato que intenta desviar al sistema.+
Por qué importa: El contenido externo debe tratarse como datos, no como órdenes confiables.
Ejemplo: Un PDF oculta texto que ordena copiar documentos de otra carpeta.
ExfiltraciónSalida no autorizada de información hacia una persona, herramienta o destino externo.+
Por qué importa: Es especialmente relevante cuando existen conectores o agentes con capacidad de acción.
Ejemplo: Una integración envía datos a un servicio no aprobado.
ConfidencialidadDeber profesional de proteger información del cliente y utilizarla solo para el encargo.+
Por qué importa: No desaparece por utilizar un proveedor seguro y no equivale a privilegio procesal.
Ejemplo: Revisar quién accede y para qué.
Privilegio abogado-clienteDoctrina procesal, especialmente desarrollada en EE.UU., que protege ciertas comunicaciones abogado-cliente.+
Por qué importa: No debe trasladarse mecánicamente al derecho chileno ni presumirse respecto de chatbots.
Ejemplo: Heppner muestra que una conversación autónoma con IA no se vuelve privilegiada por entregarla luego al abogado.
Work product / trabajo preparatorioDoctrina estadounidense que protege ciertos materiales preparados para litigio.+
Por qué importa: Es distinta de confidencialidad y privilegio abogado-cliente.
Ejemplo: Warner analizó materiales creados con ChatGPT en contexto litigioso.
Sesgo y sesgo de automatizaciónRiesgo de resultados injustificadamente diferentes o de aceptación acrítica de una salida automatizada.+
Por qué importa: Importa especialmente cuando la IA clasifica, compara o evalúa personas.
Ejemplo: Dos perfiles equivalentes reciben distinto riesgo por una característica irrelevante.
15 · Casos de uso jurídicos
Qué puede hacer la IA y qué sigue siendo del abogado.
| Tarea | Aporte útil de IA | Control humano obligatorio | Estado |
|---|---|---|---|
| Investigación jurídica | Mapa inicial, palabras clave, preguntas, líneas doctrinales y búsqueda orientada. | Abrir fuentes primarias, comprobar vigencia, jerarquía, jurisdicción y pertinencia. | Condicionado |
| Resumen documental | Extraer estructura, partes, obligaciones, fechas, montos y contradicciones. | Comparar con el original y revisar excepciones, anexos y notas. | Apto |
| Contrato | Primer borrador, alternativas, issue list y comparación de versiones. | Arquitectura jurídica, asignación de riesgo, remedios, ley aplicable y negociación. | Condicionado |
| Due diligence | Checklist, taxonomía, extracción preliminar y matriz de hallazgos. | Materialidad, alcance de muestra, excepciones, impacto y conclusión. | Condicionado |
| Escrito judicial | Orden, síntesis, contraargumentos y control formal. | Hechos, prueba, citas, estrategia, peticiones y cumplimiento procesal. | Alto control |
| Correo a cliente | Claridad, tono, estructura y traducción de tecnicismos. | Consejo específico, compromisos, plazos y sensibilidad comercial. | Apto |
| Traducción legal | Primera versión, glosario y consistencia terminológica. | Equivalencia funcional, conceptos sin traducción exacta y versión final. | Condicionado |
| Extracción de datos | Tablas, campos, fechas y cláusulas desde documentos. | Control del original, reconocimiento óptico de caracteres, unidades, negaciones y campos omitidos. | Apto |
16 · Investigación y fuentes
Abra la fuente y forme su propio juicio.
La IA acelera búsqueda y análisis. La revisión final de norma, fallo, hecho o cifra sigue siendo del abogado. Pedirle a otra IA que confirme una respuesta no sirve como verificación.
Priorice originales
- Texto oficial de la norma.
- Sentencia completa y verificable.
- Resolución o instrucción del regulador.
- Contrato o antecedente auténtico del expediente.
Verifique seis elementos
- Existencia y URL o identificador.
- Fecha y vigencia.
- Jurisdicción y órgano.
- Texto exacto del pasaje relevante.
- Contexto, excepciones y disidencias.
- Correspondencia con la conclusión.
Deje constancia de la revisión
- Fuente consultada y fecha de acceso.
- Pasaje o página relevante.
- Abogado que hizo la revisión.
- Cambios hechos a la respuesta inicial.
17 · Archivos y documentos
Antes de subir un archivo.
Defina por qué necesita el archivo y qué resultado concreto espera. No cargue “para ver qué encuentra”.
No modifique el original. Cree una copia de trabajo con nombre, versión y fecha controlados.
Quite identidad, firmas, metadatos, comentarios, historial de cambios, anexos y páginas que no son necesarias.
Indique campos, formato, reglas para “no encontrado”, tratamiento de ambigüedades y obligación de citar página o cláusula.
Controle reconocimiento óptico de caracteres, tablas, páginas omitidas, anexos, cifras, signos y negaciones antes de integrar la salida a un entregable.
Guarde el producto validado en el expediente correcto, elimine copias temporales cuando corresponda y preserve prompts u outputs si el asunto exige conservación.
18 · Biblioteca de prompts
Prompts de trabajo con controles incorporados.
No incluya datos reales hasta completar clasificación, minimización y autorización. Los prompts son plantillas de apoyo; no reemplazan el juicio profesional.
Control
Prompt maestro
Actúa como asistente jurídico de apoyo, no como decisor. OBJETIVO [Resultado concreto que necesito.] CONTEXTO CONFIRMADO [Hechos comprobados, jurisdicción, fecha de corte y destinatario.] FUENTES PERMITIDAS [Documentos adjuntos y/o fuentes oficiales que deben utilizarse.] TAREA 1. [Acción 1] 2. [Acción 2] 3. [Acción 3] REGLAS - No inventes hechos, citas, normas, fallos, fechas ni datos. - Distingue claramente hechos, inferencias, supuestos y preguntas pendientes. - Señala contradicciones y vacíos. - Cuando cites un documento, indica cláusula, página o pasaje. - Cuando no puedas verificar algo, escribe “NO VERIFICADO”. - No entregues una conclusión definitiva donde se requiera criterio profesional. - No consideres verificado un dato porque otra IA lo confirme; identifica la fuente que debe revisar personalmente el abogado. FORMATO DE SALIDA [Estructura, extensión, tabla, tono o idioma.] CONTROL FINAL Incluye una sección titulada “Qué debe revisar el abogado” con los puntos de mayor riesgo.
Investigacion
Mapa de investigación
Necesito diseñar una investigación jurídica sobre [PREGUNTA] en [JURISDICCIÓN], con fecha de corte [FECHA]. No respondas todavía el fondo. Primero entrega: 1. Subpreguntas jurídicas y fácticas. 2. Conceptos y sinónimos para búsqueda. 3. Jerarquía de fuentes primarias y secundarias. 4. Organismos, tribunales y repositorios relevantes. 5. Posibles cambios normativos o conflictos temporales. 6. Riesgos de mezclar jurisdicciones. 7. Tabla de evidencia necesaria: afirmación / fuente ideal / estado de verificación. Después, propone un plan de búsqueda priorizado. Marca como “NO VERIFICADA” cualquier referencia que no puedas abrir o comprobar.
Investigacion
Auditor de citas
Audita el texto adjunto exclusivamente respecto de sus citas jurídicas. Para cada cita, entrega una fila con: - Afirmación respaldada. - Fuente citada. - ¿La fuente existe? - Órgano, fecha, rol o identificador. - Pasaje exacto que sustenta la afirmación. - Vigencia y jurisdicción. - Grado de correspondencia: exacta / parcial / no corresponde. - Riesgo. - Corrección propuesta. No completes datos faltantes por inferencia. Usa “NO VERIFICADO” cuando no exista evidencia suficiente.
Contratos
Issue list contractual
Revisa el contrato adjunto desde la perspectiva de [PARTE], bajo [LEY APLICABLE]. No reescribas todavía. Produce una issue list con: 1. Cláusula y página. 2. Tema. 3. Qué dispone el texto. 4. Riesgo jurídico. 5. Riesgo operacional o comercial. 6. Severidad: crítica / alta / media / baja. 7. Ambigüedad o información faltante. 8. Alternativa de negociación. 9. Redacción sugerida, solo cuando sea útil. 10. Dependencias con otras cláusulas o anexos. Reglas: - Cita el texto relevante. - No supongas hechos externos. - Revisa definiciones, plazos, pagos, responsabilidad, indemnidad, propiedad intelectual, datos, confidencialidad, terminación, solución de controversias y anexos. - Incluye una lista de preguntas para el cliente.
Contratos
Comparar versiones
Compara VERSIÓN A y VERSIÓN B del documento. Entrega: - Resumen ejecutivo de cambios materiales. - Tabla: cláusula / texto A / texto B / efecto jurídico / efecto comercial / parte favorecida / severidad. - Cambios silenciosos en definiciones, fechas, fórmulas, anexos o referencias cruzadas. - Obligaciones nuevas, eliminadas o debilitadas. - Riesgos creados por inconsistencias. - Lista final de puntos que requieren decisión. No trates como material un cambio puramente tipográfico. No omitas cambios numéricos, negaciones o modificaciones de alcance.
Litigios
Cronología probatoria
Construye una cronología a partir exclusivamente de los documentos adjuntos. Columnas: - Fecha y hora. - Hecho descrito. - Documento fuente. - Página o sección. - Autor o emisor. - Destinatario. - Calidad del dato: directo / referido / inferido. - Relevancia jurídica posible. - Contradicciones. - Evidencia faltante. No conviertas una alegación en hecho comprobado. Si las fechas difieren, conserva todas las versiones y explica la inconsistencia.
Litigios
Prueba adversarial
Somete el argumento adjunto a una revisión adversarial. 1. Reconstruye el argumento en su versión más fuerte. 2. Identifica premisas jurídicas y fácticas. 3. Señala saltos lógicos y hechos sin respaldo. 4. Formula los cinco mejores contraargumentos. 5. Indica qué prueba o autoridad fortalecería cada lado. 6. Detecta remedios o excepciones omitidas. 7. Propone una versión revisada, sin inventar fuentes. Distingue expresamente: debilidad de redacción / debilidad probatoria / debilidad jurídica / riesgo estratégico.
Comunicacion
Correo a cliente
Transforma el análisis adjunto en un correo para [TIPO DE CLIENTE]. Objetivo: [INFORMAR / PEDIR DECISIÓN / SOLICITAR ANTECEDENTES]. Tono: claro, profesional, directo y sin alarmismo. Extensión máxima: [X] palabras. Estructura: 1. Conclusión práctica al inicio. 2. Qué sabemos. 3. Qué no sabemos. 4. Riesgo en lenguaje no técnico. 5. Opciones disponibles. 6. Recomendación condicionada. 7. Próximo paso y plazo. No agregues compromisos, conclusiones o plazos que no estén en el material.
Comunicacion
Traducción jurídica controlada
Traduce el documento de [IDIOMA ORIGEN] a [IDIOMA DESTINO] para uso en [JURISDICCIÓN / CONTEXTO]. Reglas: - Conserva numeración, estructura y referencias cruzadas. - Mantén un glosario consistente. - No “corrijas” el contenido jurídico sin marcarlo. - Cuando no exista equivalencia exacta, conserva el término original entre paréntesis y explica la alternativa. - Marca ambigüedades del original. - Revisa cifras, monedas, fechas, nombres y definidos. Entrega primero la traducción y luego una tabla de decisiones terminológicas que requieran validación.
Datos
Extracción estructurada
Extrae del documento únicamente los siguientes campos: [LISTA DE CAMPOS]. Devuelve una tabla con: - Campo. - Valor exacto. - Página o cláusula. - Cita textual breve. - Confianza: alta / media / baja. - Observación. - Estado: encontrado / ambiguo / no encontrado. No completes valores por conocimiento general ni inferencia. Respeta unidades, signos, moneda, formato de fecha y negaciones. Al final enumera problemas de reconocimiento óptico de caracteres o integridad documental.
Datos
Seudonimización previa
Revisa el documento exclusivamente para preparar una copia de trabajo minimizada. Identifica nombres, RUT, correos, teléfonos, direcciones, firmas, identificadores de cuenta, metadatos y otros elementos que puedan reidentificar a una persona. Entrega: - Elemento. - Tipo de identificador. - Riesgo de reidentificación. - ¿Es necesario para la tarea indicada? - Transformación propuesta. - Etiqueta consistente sugerida. - Información contextual que también debe eliminarse. Tarea posterior prevista: [DESCRIBIR]. No reproduzcas innecesariamente los datos detectados en tu respuesta.
Control
Auditoría final
Audita el borrador como control de calidad previo a entrega. Revisa separadamente: 1. Coherencia de hechos. 2. Exactitud de nombres, fechas, cifras y referencias. 3. Fuentes y citas. 4. Vigencia y jurisdicción. 5. Definiciones y consistencia terminológica. 6. Conclusiones que exceden la evidencia. 7. Riesgos y contraargumentos omitidos. 8. Claridad para el destinatario. 9. Compromisos o afirmaciones categóricas innecesarias. 10. Datos confidenciales que no deban aparecer. Entrega: - Errores críticos. - Cambios recomendados. - Preguntas pendientes. - Checklist de verificación humana. No reemplaces la revisión del abogado y no inventes información faltante.
19–23 · Políticas y control
El uso responsable necesita reglas internas simples y operables.
Control de salida, administración de herramientas, responsables claros, respuesta a incidentes y respuestas operativas para dudas frecuentes.
19 · Control de salida
Checklist antes de usar, enviar o archivar.
20 · Administración de herramientas y entornos
Gobernanza suficiente para usar IA de forma sostenida.
La administración debe ser explícita, documentada y revisada periódicamente.
Acceso individual
- Prohibir cuentas compartidas.
- Exigir autenticación multifactor y contraseñas gestionadas.
- Mantener al menos dos administradores responsables cuando sea posible.
- Revisar miembros e invitaciones mensualmente.
- Retirar accesos el mismo día del offboarding.
Mínimo privilegio
- Identifique quién controla identidad, facturación y configuración crítica.
- Separe administración operacional de uso ordinario.
- Limite analítica, exportación y publicación.
- Documente equivalencias de roles entre plataformas.
- Revise permisos después de cambios de función o proveedor.
Apps y conectores
- Inventario de apps y responsable.
- Evaluación de proveedor, scopes, retención y subencargados.
- Pruebas antes de conectar repositorios.
- Deshabilitar herramientas sin dueño o caso de uso.
- Separar pruebas de producción documental.
Asistentes, proyectos y enlaces
- Nomenclatura, dueño, finalidad, versión y fecha de revisión.
- No incrustar secretos en instrucciones.
- Auditar conocimiento antes de compartir.
- Revisar quién puede publicar recursos internos.
- Eliminar espacios obsoletos.
Política y capacitación
- Política escrita de uso responsable.
- Lista de sistemas autorizados, finalidades y condiciones.
- Capacitación continua y canal de consultas.
- Registros razonables de actuaciones relevantes.
- Revisión periódica de política, sistemas y riesgos.
Inventario y portabilidad
- Flujos críticos dependientes de IA, plataforma y modelo.
- Alternativa manual disponible.
- Prompts y conocimiento institucional versionados.
- Responsables de exportación, respaldo y migración.
- No usar historial de chat como única fuente documental.
21 · Responsabilidades internas
Quién responde por qué.
| Rol | Responsabilidad principal | No debe asumir |
|---|---|---|
| Socio o responsable del asunto | Autoriza estrategia, alcance y entrega; asume la conclusión profesional. | Que una respuesta automatizada basta para sostener la conclusión. |
| Abogado usuario | Prepara insumos, formula instrucciones, verifica y edita el resultado. | Que una respuesta plausible equivale a una fuente revisada. |
| Owner del workspace | Identidad, configuración crítica, roles, herramientas y continuidad. | Que todos los usos son visibles o seguros por defecto. |
| Administrador | Altas, bajas, permisos, inventario y soporte operacional. | Modificar controles sin registro o necesidad. |
| Responsable de privacidad/seguridad | Evalúa riesgos, incidentes, proveedores y usos excepcionales. | Que la política comercial del proveedor resuelve todos los deberes legales. |
| Todo miembro | Reporta errores, fugas, accesos indebidos y comportamiento inesperado. | Ocultar un incidente por considerar que “no pasó nada”. |
22 · Respuesta a incidentes
Qué hacer ante una carga errónea o exposición.
Actúe de inmediato. No intente “compensar” el error con nuevos prompts.
- Detenga el uso de la conversación, GPT, proyecto o conector involucrado.
- Registre qué se cargó, cuándo, por quién, en qué workspace y con qué destinatarios o enlaces.
- Elimine o descomparta cuando sea posible, sin destruir evidencia necesaria del incidente.
- Notifique al responsable interno de seguridad, privacidad o administración.
- Evalúe identidad de afectados, sensibilidad, volumen, accesibilidad, contrato y obligaciones de notificación.
- Revoque credenciales o permisos si hubo secretos, tokens o conectores comprometidos.
- Documente contención, evaluación, decisión, remediación y medidas preventivas.
23 · Preguntas frecuentes
Respuestas operativas.
Porque el problema no es simplemente que exista un proveedor externo. Correo, almacenamiento y gestor documental ya dependen habitualmente de terceros. La diferencia es funcional: una IA puede interpretar, generar, inferir, buscar en repositorios, mantener contexto o ejecutar acciones. Por eso se conserva la lógica de medidas razonables del cloud, pero se agregan controles sobre entrenamiento, memoria, conectores, outputs, prompt injection y verificación humana.
No necesariamente. Infraestructura propia puede reducir ciertas exposiciones, pero también puede estar peor administrada, parcheada o respaldada que un proveedor especializado. El estándar útil es proporcionalidad del riesgo y diligencia razonable: sensibilidad, finalidad, controles, contrato, accesos, capacidad del proveedor, incidentes y alternativas.
Sí. Los criterios de evaluación previa, minimización, verificación personal, confidencialidad, transparencia y responsabilidad son transversales. Lo que no puede trasladarse automáticamente es la conclusión de seguridad: cada producto, plan, cuenta, integración y función debe revisarse por separado.
No. La ausencia de entrenamiento es una salvaguarda importante, pero debe revisarse junto con retención, acceso humano, soporte, subprocesadores, integraciones, residencia, exportación, incidentes, obligaciones legales y términos contractuales.
Depende de la plataforma y del plan. En ChatGPT Business, el historial y las funciones de administración deben revisarse según la documentación vigente; otras plataformas pueden ofrecer modelos distintos. No presuma visibilidad ni privacidad por el nombre del producto.
No para asuntos del estudio cuando existe un entorno institucional aprobado. Use la cuenta y el plan definidos por la organización, con los controles correspondientes.
Puede usar IA para orientar la búsqueda o estructurar el análisis, pero debe abrir y comprobar personalmente las fuentes que sostienen una conclusión. Una respuesta de otra IA no cuenta como verificación.
Solo si la finalidad lo requiere, el sistema está autorizado y la información puede tratarse en ese entorno. Antes, evalúe si basta un fragmento, una copia seudonimizada o una versión sin anexos y metadatos innecesarios.
Depende del encargo, del impacto del uso, de las instrucciones del cliente y de las reglas aplicables. La transparencia debe evaluarse de manera material, no como una fórmula automática para cada corrección de estilo.
No cargue todavía. Reduzca la información, consulte la política interna o al responsable correspondiente y use otro canal si el riesgo no puede evaluarse razonablemente.
24 · Fuentes y referencias
Fuentes y referencias.
Selección práctica de fuentes jurídicas, contractuales y técnicas. Las funciones del producto, sus términos y sus controles cambian; revise siempre la versión vigente antes de una decisión relevante.
24 · Fuentes y referencias
Fuentes y referencias
Normas, decisiones, orientaciones profesionales y documentación técnica utilizadas como referencia en esta guía. Para decisiones relevantes, revise siempre la versión vigente de la fuente correspondiente.
Guía IAGuía sobre uso responsable de IA por abogadosColegio de Abogados de Chile · julio de 2026ÉticaCódigo de Ética ProfesionalDeberes aplicables al ejercicio profesional.Ética profesionalCódigo de Ética Profesional 2011Texto completo del Código utilizado como referencia para los deberes profesionales desarrollados en la guía.Jurisprudencia chilenaRepertorio · fallos de Corte Suprema de 2012Incluye los roles 2423-2012, 2582-2012 y 2788-2012 relativos a secreto profesional y alcance material del Código de Ética.Corte SupremaRol 2423-2012Uno de los precedentes de 28 de noviembre de 2012 citados sobre secreto profesional y estándar ético aplicable.DoctrinaDebate sobre la fuerza jurídica del Código de ÉticaAnálisis doctrinal útil para contextualizar y matizar el alcance de la jurisprudencia de 2012.NormativaLey N° 21.719Reforma chilena de protección de datos personales; entrada en vigencia: 1 de diciembre de 2026.PrecedenteUnited States v. HeppnerExpediente sobre privilegio y documentos preparados mediante Claude.PrecedenteWarner v. GilbarcoExpediente sobre trabajo preparatorio para litigio y uso de ChatGPT.AnálisisPrivilege y work product en IA generativaComparación práctica de resultados divergentes de Heppner y Warner.ABAFormal Opinion 512 · IA generativaCompetencia, confidencialidad, comunicación, supervisión y deberes ante tribunales.CaliforniaGuía práctica de IA generativaOrientación profesional comparada, incluidos usos agentivos y confidencialidad.OpenAIPrivacidad de datos empresarialesInformación del proveedor sobre tratamiento y controles de datos empresariales.OpenAIEnterprise PrivacyCompromisos y controles empresariales que deben revisarse según el producto concreto.OpenAIChatGPT BusinessDescripción del plan y documentación del producto.OpenAIApps y conectoresControles administrativos, terceros, permisos y seguridad.
Autor y responsable editorial
Matías Vukusic
AbogadoGuía independiente
Criterios prácticos para incorporar IA al trabajo jurídico.
Este sitio no representa una posición institucional del Colegio de Abogados, de OpenAI ni de un órgano público. Es una guía profesional independiente para facilitar un uso activo, preventivo y responsable de IA en servicios legales.
Santiago de Chile · agosto de 2026.
Contacto
[email protected] Uso responsable de inteligencia artificial en servicios jurídicos.
Para revisar una política interna, evaluar un flujo de trabajo o implementar controles proporcionales al uso de inteligencia artificial.